Étiquette : dominance

Moins d’agressivité dans les sociétés matriarcales

deutschenglish

Par Eve Davidian et Oliver Höner

Le sexe le plus puissant et le plus agressif domine le sexe faible ? Cette vision simpliste des relations de dominance mâle-femelle est très répandue mais ne reflète pas la diversité des mécanismes par lesquels les hiérarchies sociales sont établies dans les sociétés animales. Dans notre dernière étude, nous nous sommes associés à 18 scientifiques pour comparer les relations de dominance mâle-femelle chez neuf espèces de mammifères, dont sept primates, le daman des rochers et… la hyène tachetée ! Avec nos collaborateurs, nous avons découvert que, dans les sociétés animales dominées par les femelles, les membres d’un groupe s’appuyaient d’avantage sur des signaux et gestes de soumission pour établir et maintenir leur statut social, alors que dans les sociétés dominées par les mâles, les comportements agressifs prévalaient.

Organiser la vie sociale d’un groupe autour d’une hiérarchie de dominance claire, où chaque individu connaît sa place, est un moyen efficace d’éviter l’escalade de la violence dans de nombreuses sociétés animales. Ces hiérarchies peuvent être étudiées à partir des interactions agonistiques entre les membres du groupe ; l’individu qui montre sa soumission à un autre sera considéré comme le subordonné d’une dyade.

Jusqu’à récemment, la plupart des études sur la dominance et le pouvoir focalisaient sur les hiérarchies «intra-sexuelles», c’est-à-dire, les relations mâle-mâle ou femelle-femelle. Une telle approche suggère que mâles et femelles vivent dans des mondes séparés. Or, ce n’est évidemment pas le cas : chez la plupart des mammifères vivant en groupe, les mâles et les femelles sont en compétition pour les mêmes ressources et interagissent fréquemment. En étudiant les sexes séparément, nous passons donc à côté d’éléments clés de la vie sociale et sexuelle des animaux. De plus, comme les scientifiques travaillant sur des animaux différents utilisent souvent des méthodes et des comportements différents pour construire les hiérarchies animales, toute comparaison entre espèces n’était jusqu’à présent qu’un doux rêve.

Pour faciliter de telles comparaisons, nous avons dans un premier temps, compilé les données comportementales récoltées pour neuf espèces de mammifères vivant à l’état sauvage. Le jeu de données consistait de 11499 interactions agonistiques entre mâles, entre femelles et entre les deux sexes. Nous avons ensuite appliqué diverses méthodes couramment utilisées pour déterminer le classement, c’est-à-dire le rang social, de chaque individu et ainsi établir la hiérarchie de dominance «intersexuelle» au sein de chaque groupe d’étude et espèce. Sur la base de ces hiérarchies, nous avons ensuite calculé le degré de dominance des femelles sur les mâles en utilisant cinq indices différents.

Avec nos collaborateurs, nous avons découvert que le classement des individus dans la hiérarchie était le même quelles que soient les méthodes utilisées et que tous les indices de dominance des femelles étaient fortement corrélés. Ces résultats sont très encourageants car ils indiquent que les hiérarchies et le degré de dominance des femelles qui en résultent sont robustes et comparables. Nos résultats ont aussi confirmé que les relations de dominance intersexuelle varient le long d’un continuum allant de la dominance masculine stricte (chez les babouins chacma) à la dominance féminine stricte (chez les sifakas de Verreaux) et englobe des espèces où mâles et femelles partagent le pouvoir et «co-dominent». Nos résultats ont aussi confirmé que le degré de dominance des femelles peut varier d’un groupe à l’autre, au sein d’une même espèce. Cela était particulièrement visible chez les singes vervets et les damans des rochers. [Découvrez ici nos explications de ces variations chez les hyènes tachetées!]

Dans un deuxième temps, nous avons testé s’il existait une relation entre le degré de dominance féminine d’une espèce et son «style de dominance», c’est-à-dire si les individus s’appuyaient davantage sur certains types de comportements que sur d’autres pour établir et maintenir leurs relations de dominance. Pour cela, nous avons d’abord dû standardiser la façon dont nous avons catégorisé les comportements des neuf espèces.

La standardisation est essentielle pour les comparaisons. Chaque espèce se comporte à sa manière et un acte ou un signal particulier peut signifier différentes choses selon les espèces ; le fait qu’un individu relève sa queue sera considéré comme un signal agressif chez les hyènes tachetées alors qu’il correspondra à un signal de soumission chez les babouins chacma. Pour chaque espèce, nous avons donc divisé les comportements selon quatre catégories que nous avons ensuite utilisées pour les analyses :

  1. Actes agressifs : par exemple, chasser, mordre, se tenir debout ;
  2. Actes de soumission : par exemple, reculer, s’éloigner en courant;
  3. Signaux agressifs : par exemple, relever la queue (hyène tachetée), fixer du regard ;
  4. Signaux de soumission : par exemple, relever la queue (babouin chacma), grimacer, aplatir ses oreilles, grogner.

Nos résultats ont révélé des différences frappantes dans le style de dominance selon que les sociétés sont dominées par les mâles ou par les femelles. Plus le degré de dominance des femelles dans une espèce est élevé, moins les animaux utilisent l’agression comme mode d’acquisition et de maintien de leur statut social. Plus précisément, dans les sociétés dominées par les femelles, comme les hyènes tachetées, les individus emploient plus souvent des signaux de soumission et utilisent moins souvent des actes agressifs, par rapport aux sociétés dominées par les mâles, comme les babouins chacma, où l’agressivité prédomine. Voilà de quoi en finir (on l’espère) avec l’idée indécrottable que les hyènes tachetées, surtout les femelles, sont des brutes hyper-agressives…

Ces résultats suggèrent qu’il existe des différences structurelles entre les sociétés dominées par les mâles et celles dominées par les femelles, ce qui est très intéressant et mérite d’être étudié en détail. Notre étude met en avant que nous disposons d’outils méthodologiques robustes pour étudier, de manière standardisée, les relations intersexuelles chez les espèces vivant en groupe. Ceci constitue un réel tremplin vers des études plus conceptuelles comme l’étude des causes écologiques et évolutives des variations de la dominance intersexuelle entre sociétés animales.

Publication originale

Kappeler PM*, Huchard E*, Baniel A, Canteloup C, Charpentier MJE, Cheng L, Davidian E, Duboscq J, Fichtel C, Hemelrijk CK, Höner OP, Koren L, Micheletta J, Prox L, Saccà T, Seex L, Smit N, Surbeck M, van de Waal E, Girard-Buttoz C (2022) Sex and dominance: How to assess and interpret intersexual dominance relationships in mammalian societies. Frontiers in Ecology and Evolution 710.

Plus d’information

Davidian E*, Surbeck M, Lukas D, Kappeler PM, & Huchard E* (2022) The eco-evolutionary landscape of power relationships between males and females. Trends in Ecology & Evolution 37(8):706-718.

Vullioud C*, Davidian E*, Wachter B, Rousset F, Courtiol A*, Höner OP* (2019) Social support drives female dominance in the spotted hyaena. Nature Ecology & Evolution 3:71-76. *contributed equally

L’union fait la force : Pourquoi les hyènes femelles dominent

deutschenglish

Par Eve Davidian et Oliver Höner

Dans la plupart des sociétés animales, les membres d’un même sexe dominent ceux de l’autre. Est-ce vraiment la conséquence inéluctable d’une différence de force physique et d’agressivité entre les mâles et les femelles, comme beaucoup le pensent? Pas si sûr. Notre nouvelle étude menée sur les hyènes tachetées montre que les femelles dominent les mâles parce qu’elles peuvent compter sur un soutien social plus important que les mâles, et non parce qu’elles sont individuellement plus compétitives.

Cette différence de soutien social s’explique par le fait que les mâles sont plus susceptibles que les femelles de quitter leur groupe natal et d’immigrer dans un autre ; un processus au cours duquel les mâles rompent les liens sociaux avec leur famille. Cette étude a été menée en collaboration avec l’Institut des Sciences de l’Evolution de Montpellier (ISEM-CNRS). Nos résultats ont été publiés dans la revue scientifique Nature Ecology & Evolution.

Les femelles de la hyène tachetée sont souvent présentées comme des modèles de puissance et de pugnacité féminine. Elles sont en moyenne plus lourdes que les mâles, ont des organes génitaux masculinisés à l’extrême (avec un « pseudopénis » et un « pseudoscrotum ») et occupent généralement les positions les plus élevées dans la société. Mais, d’après notre nouvelle étude, ce n’est pas leur virilité qui permet aux femelles de dominer les mâles.

Quand deux hyènes se crêpent le chignon, c’est l’individu qui peut compter sur le plus grand nombre de supporters qui gagne, indépendamment de son sexe, de son poids ou de son agressivité. A elle seule, la différence de soutien social entre deux individus permet de prédire avec une grande fiabilité lequel des deux individus s’établira comme dominant, et ce, dans tous les contextes — que ce soit entre individus natifs et immigrants, entre membres d’un même groupe ou de groupes différents, entre résidents et intrus, ou entre individus du même sexe ou de sexe différent. Le plus fascinant, c’est que cela fonctionne sans la participation active des supporters! Au final, c’est une question de confiance en soi et de savoir que l’on peut compter sur le soutien des autres, en cas de besoin.

08_07a_Blog_Female dominance_crop

Notre équipe étudie depuis plus de 20 ans les huit groupes sociaux (« clans ») de hyènes tachetées qui composent la population sauvage vivant dans le Cratère du Ngorongoro, en Tanzanie. Pour cette étude, nous avons analysé l’issue de 4133 interactions conflictuelles impliquant près de 750 hyènes. Pour estimer le soutien social, notre fine équipe a développé un algorithme qui permet d’assigner à chacun de deux individus en interaction un nombre de supporters parmi les membres du clan.

Cet algorithme prédit les décisions de chaque membre du clan à partir de schémas comportementaux connus et des liens de parenté entre individus, déterminés grâce à l’un des pédigrées les plus complets jamais établis pour un mammifère sauvage. Pour faire la part entre l’influence du soutien social et l’influence des traits associés à la compétitivité individuelle, comme le poids, il faut évaluer l’effet de chaque facteur tout en contrôlant l’effet des autres facteurs. En faisant cela, nous avons trouvé que le poids et le sexe ont un effet négligeable par rapport au soutien social.

Relation claire de dominance

Dans la plupart des contextes, les femelles et les mâles peuvent compter sur un nombre de supporters équivalents et sont tout autant susceptibles de dominer une interaction avec un membre de l’autre sexe. Il y a cependant une exception: lorsque les individus natifs du clan interagissent avec des membres immigrants. La société des hyènes est très népotiste et le soutien social est donné en priorité aux membres de la famille. Les individus natifs vivent parmi leurs proches et bénéficient donc d’un avantage compétitif sur les immigrants qui ont perdu leurs liens sociaux quand ils ont quitté la maison. Dans ce contexte, les femelles ont le dessus parce que les immigrants sont généralement des mâles.

L’étude démontre que la clé de la domination féminine chez les hyènes tachetées repose sur la composition démographique du clan. Lorsqu’un clan contient une grande proportion de mâles immigrants, la domination des femelles est quasi-absolue. En revanche, lorsqu’un clan contient de nombreux mâles natifs, les mâles remportent les conflits presque aussi souvent que les femelles et les deux sexes codominent.

Implications de l’étude:

Identifier les facteurs qui influencent les relations hiérarchiques entre les sexes est fondamental pour comprendre l’évolution des stratégies de reproduction, les rôles de genre et les conflits sexuels. Nos résultats montrent que la domination d’un sexe sur l’autre, un trait caractéristique des rôles de genre, n’est pas forcément une conséquence directe du genre et de la force physique, mais peut être façonnée par l’environnement social.

En montrant le rôle-clé du soutien social comme médiateur de l’établissement de la dominance entre individus et des relations hiérarchiques entre femelles et mâles, l’étude améliore notre compréhension de l’impact social du népotisme, des alliances politiques, ainsi que des flux migratoires dans les sociétés animales et humaines.

Publication originale

Vullioud C*, Davidian E*, Wachter B, Rousset F, Courtiol A*, Höner OP* (2019) Social support drives female dominance in the spotted hyaena. Nature Ecology & Evolution 3:71-76. *contribution égale

Dans les médias

Les hyènes femelles dominent grâce à leurs alliances. La tête au carré. La Une de la science (France Inter) du 20 novembre 2018.

Pourquoi les femelles dominent les clans de hyènes. Medium Large. Étude scientifique (Ici Radio-Canada Première) du 20 novembre 2018.

Pour plus d’information

Davidian E, Courtiol A, Wachter B, Hofer H, Höner OP (2016) Why do some males choose to breed at home when most other males disperse? Science Advances 2 e1501236.

Höner OP, Wachter B, East ML, Streich WJ, Wilhelm K, Burke T, Hofer H (2007) Female mate-choice drives the evolution of male-biased dispersal in a social mammal. Nature 448: 798-801.

NOS RÉCENTS POTINS DU CRATÈRE